VEGetariANOS

"COMER CADÁVER"
Es una campaña libre que busca reflexionar sobre la explotación, la tortura y el consumo animal a partir de una visión sarcástica de la problemática.

La campaña consta de 7 propuestas gráficas las cuales se publicaran semanalmente.

"Totalmente agradecido de contar con su apoyo para difundir esta campaña libre, en pro del respeto a la vida y el despertar de la conciencia que tanto necesitamos en nuestra combulsionada humanidad"

miguel espejo
Bogotá - Colombia

"COMER CADÁVER"
Es una campaña libre que busca reflexionar sobre la explotación, la tortura y el consumo animal a partir de una visión sarcástica de la problemática.

La campaña consta de 7 propuestas gráficas las cuales se publicaran semanalmente.

"Totalmente agradecido de contar con su apoyo para difundir esta campaña libre, en pro del respeto a la vida y el despertar de la conciencia que tanto necesitamos en nuestra combulsionada humanidad"

miguel espejo
Bogotá - Colombia 

La tauromaquia es, según diccionarios es: Arte y técnica de lidiar toros. Y lidiar: Batallar, pelear. Pero la definición correcta es: Acto humillante tanto para el hombre tanto para el toro, que consiste en que un hombre asesina fríamente y dolorosamente a un ser con plena capacidad de sentir. Mientras la sangre corría, mientras me entumía, una hora en el sol, no bastó, la fiera sigue asesinando, pero seguiremos luchando, día a día contra esta locura. La vida es vida, el sentimiento es sentimiento, dolor es dolor, donde sea y a quien sea. Lo que si no sienten los animales es el odio, lo que separa al hombre “racional” de los animales. Me pregunto ¿de qué manera puede un ser “racional” gozar de la matanza de un animal hermoso?, que bien, como dice Fernando Vallejo, decir animal hermoso es pleonasmo, pues todo animal es hermoso. Eso es tan cierto, como que la tauromaquia no es arte, es asesinato. No se puede quejar, la gente que practica o goza de eso, de la violencia de México, no pueden exigir un México más seguro, pues ellos matan igual que un sicario, bueno, el sicario suele darle muerte rápida, no hacer un show del dolor de su víctima, no exijan, no hablen, que ustedes son la raíz de lo que nos pasa hoy en día. La economía de España me importa poco, la de México menos, si es que esta sostenida por cadáveres de seres sintientes, por mí, que desaparezca España, que muera México, pero que no me toquen a un toro. La sangre se seca, mientras suenan las campanadas, dándole sentimiento la voz que dice, que informa, que informa que México está muy atrasado en derechos animales, pero no es solo en derechos, es que México aún no se le cae la venda moral, que no les deja ver, que los hace ciegos ante el dolor animal, ante la realidad, ante el matadero que ahora es esto. Con gusto me hubiera puesto una banderilla verdadera, sangre brotando de mi sentir, con gusto lo haría, si esta masacre terminara. Suena la última campanada y nos levantamos, lo cual los toros ya no hacen, es un ser, un padre, madre o hijo, como cualquiera, que no entiende porque he de morir así, porque el hombre es así. Ellos no lo entienden, ni yo.

Este es un artículo de opinión libre, como el título lo indica, es una dialéctica o conversación con lógica.


El ser vegetariano NO es algo que se consigue de la noche a la mañana, es una disciplina permanente.
El ser vegetariano NO es una moda, es una forma de vivir.
El ser vegetariano NO es una excusa para proteger a los animales, es tener conciencia con todos los seres vivos y por lo tanto con tu planeta.
El ser vegetariano NO es la solución mágica para todos los problemas de salud, es tomar un tren hacia tu salud real.
El ser vegetariano NO es comer plantitas, es no comer carroña. 
El ser vegetariano NO es para enfermos, es para gente que quiere vivir con plenitud. 
El ser vegetariano NO es ser "bicho raro" , es ser diferente.
El ser vegetariano NO es contra natura,  es negar el conformismo.
El ser vegetariano NO es vivir con resignación, es vivir con responsabilidad.
El ser vegetariano NO es ignorancia, es sabiduría. 


(Los inventé yo, no lo copie de ningún lado, es con base en mi vida, que por cierto siempre he sido vegetariano; evidentemente no tiene fuentes científicas para los ávidos buscadores de "información científica y verificada").

En mi artículo anterior, hablé ampliamente de la importancia del azúcar. Agradezco a todos sus comentarios e interés al respecto y sigo contestando sus preguntas. Ahora escribiré sobre el líquido blanco y sus nutrientes. Todos conocemos la leche pero muy pocos sabemos qué es la leche.

La leche se define como la secresión orgánica de los mamíferos la cual es producida para alimentar sus crías. En el final de la preñez, las mamas producen un líquido muy especial previo a la leche, conocido como calostro, se trata de una sustancia amarilla con un alto índice nutricional, rico en proteínas y con un elevado contenido de anticuerpos (defensas). El calostro transfiere anticuerpos producidos en el organismo materno hasta que el sistema inmunológico entre en funcionamiento.

Como todos saben, la leche es un líquido, de color blanco con un sabor ligeramente dulce (lactosa). Bajo el sentido químico, la leche se compone de la siguiente forma:

86.5% agua

3.6% grasas (varía por la raza de la vaca y alimentación)

3.9% proteínas como la caseína, lacto-albúmina, lacto-giobulina

4.6% lactosa (azúcar de la leche)

minerales (sodio, potasio, calcio, hierro, cobre, cloro, magnesio y azufre)

vitaminas A, D y B2

¿Por qué la leche es blanca? Las micelas (partículas de caseína) y los glóbulos de grasa son los que otorgan a la leche las características físicas, es decir, quienes le dan el color blanco. La caseína refleja la luz otorgando el color blanco. Y los carotenos de la grasa dan una pigmentación amarilla, razón por la cual la crema (mantequilla) tiene esa tonalidad.

La leche cuenta con la bondad de ser una fuente de calcio y se nos recomienda consumirla desde el nacimiento, hasta la muerte para prevenir la osteoporosis. Como vegano estoy en contra a esta recomendación. Yo dejé de consumir leche de vaca y de cabra a los 12 años. Los quesos, cremas, yogurts, etc., nunca fueron un alimento básico en mi alimentación.

Los requerimientos diarios de calcio, son de aproximadamente 1,000 mg. Para un lacto vegetariano es muy fácil cubrir esa cifra, por ejemplo, con una taza de leche entera y 60 gramos de queso provolone. Para un vegano como yo no es imposible, simplemente habría que consumir una taza de brócoli, una de espinacas; una taza de leche de soya (soja) y 100 gramos de almendras, todo esto suma los requerimientos de calcio.

El propósito de escribir sobre este tema, es para sustentar que no necesitamos leche mas que la materna bajo los dos siguientes argumentos:

1.- ¿Qué sucede con los niños que no pueden digerir la proteína de la leche (caseína) o desdoblar la lactosa, (intolerantes a la lactosa) por no tener la enzima necesaria (lactasa)? ¿Se mueren? De ninguna manera! Son niños que deben consumir el calcio y demás nutrientes de otras fuentes.

  2.- Animales como ternero, lechón, potrillo, cordero, gazapo, perro, gato, entre otros, inclusive el humano, pasan por una etapa denominada destete, esto es la sustitución gradual de la leche materna por otros alimentos. A todos los animales mencionados, les llega el momento en que jamás vuelven a ingerir leche materna y su crecimiento es óptimo y sin problemas de osteoporosis.

En Cuba por ejemplo, el consumo de la leche a los infantes es restringido como muchas otras cosas. Pero este caso en particular, cuenta con una base y estudios médicos que dan como resultado la toma de esa decisión, sin repercutir en la salud de sus habitantes.

Leí en el sitio una pregunta sobre el café, por eso hablaré de la excreción de calcio, que es muy importante mencionar: Un vegetariano, en cualquiera de sus tipos, puede consumir esta infusión, ya que proviene del grano de una planta del género Coffea. La relación calcio-café tiene un efecto negativo, ya que por cada taza que consumamos, perdemos 2 mg de calcio, para lo cual debemos suplementar este déficit. Debo aclarar que la alteración al sistema nervioso central, provocada por el café, es un tema aparte.

Quienes optan por el vegetarianismo (sano estilo de vida) y al mismo tiempo consumen alcohol, provocan reducir la absorción intestinal de calcio, debido a la inhibición de enzimas en el hígado, las cuales impiden a la vitamina D actuar en forma adecuada.

Me responderé la pregunta inicial: ¿Es necesario el líquido blanco? NO es necesario, ya que existen muchísimas opciones.

Después de todo lo anterior, qué piensas al respecto?

¡Envíame tus comentarios!

Búscame en twitter @romo_ramos

José Romo Ramos (México)

"COMER CADÁVER"
Es una campaña libre que busca reflexionar sobre la explotación, la tortura y el consumo animal a partir de una visión sarcástica de la problemática.

La campaña consta de 7 propuestas gráficas las cuales se publicaran semanalmente.

"Totalmente agradecido de contar con su apoyo para difundir esta campaña libre, en pro del respeto a la vida y el despertar de la conciencia que tanto necesitamos en nuestra combulsionada humanidad"

miguel espejo
Bogotá - Colombia 
 

La carne alimenta a unos pocos a expensas de muchos. Con el propósito de pro­ducir carne, los cereales que podrían alimentar a la gente se utilizan para alimentar el ganado.

De acuerdo a la información compilada por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, más del 90% de los cereales producidos en ese país se utilizan para alimentar el ganado -vacas, cerdos, corderos y gallinas-, que terminan servidos en la mesa. En Gran Bretaña el cálculo es del 85%.

El hecho de utilizar los cereales para producir carne es una gran pérdida de dinero. El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos informó que obtenemos sólo una libra de carne por cada 16 libras de cereales utilizadas para producirla.

En la publicación "Dieta para un pequeño planeta", Frances Moore Lappé nos pide que nos imaginemos sentados ante un pedazo de carne de 8 onzas; luego, imaginemos el cuarto lleno con 45 a 50 personas con recipientes vacíos frente a ellos. Por el mismo costo de su pedazo de carne, cada uno de los recipientes podría llenarse con una ración de cereales cocidos".

    Las naciones ricas no solamente gas­tan sus propios cereales para alimentar el ganado, sino que también utilizan vegetales ricos en proteínas de las na­ciones pobres. El Dr. George Borgstrom, una autoridad en geografía de alimentos, estima que un tercio de la cosecha de maní en Africa (el maní tiene la misma cantidad de proteínas que la carne) termina en el estómago del ganado vacuno y de las aves de corral en Europa Occidental.

    En los países subdesarrollados, una persona consume un promedio de 400 libras de cereales por año, la mayor parte de las cuales se comsumen direc­tamente. En contraste a esto, Lester Brown, una autoridad mundial en ali­mentación, dice  que  el  promedio euro-

peo o americano llega a las dos mil libras anuales, debido a que primero alimenta en casi un 90% a los animales cuya carne va a ser utilizada para el consumo. Los consumidores de carne europeos o norteamericanos, según Brown, utilizan un promedio de cinco veces más recursos alimenticios que los peruanos, colombianos, hindúes o nigerianos.

Hechos como estos han llevado a los expertos en alimentación a reconocer que el problema del hambre en el mundo es artificial. Aún ahora estamos produciendo más que suficiente alimento para todos en el planeta, pero lamentablemente lo estamos desperdiciando.

Jean Mayer, un nutricionista de la Universidad de Harvard, estima que la re­ducción de tan sólo el 10% de la producción de carne daría suficientes cereales como para alimentar a 60 millones de personas.

Otro precio que pagamos por el consumo de carne es la contaminación del medio ambiente. Los desagües altamente contaminados de los mataderos son una de las principales fuentes de contaminación de los ríos.

Las fuentes de agua fresca de este planeta no sólo se están contaminando, sino que también se están agotando, y la industria de la carne particularmente es una de las principales causas. La producción de ganado para consumo crea diez veces más contaminación que las áreas residenciales, y tres veces más que las industriales.

En el libro "Población, recursos y medio ambiente" se demuestra que la pro­ducción de una libra de trigo requiere sólo 30 litros de agua, mientras que la pro­ducción de una libra de carne requiere de 2500 a 3000 litros de agua.

Es bien claro, que una vaca viva produce más alimento para la sociedad que una vaca muerta, a través de una continua provisión de leche, queso, yogur, crema, mantequilla y otros alimentos ricos en proteínas.

En 1971, Stewart Odend'hal, de la Universidad de Missouri, llevó a cabo un estudio de vacas en Bengala, y descubrió que lejos de privar a los seres humanos de alimento, ellas comían solamente los remanentes inservibles de las cosechas de arroz, caña de azúcar y por supuesto pasto. "Básicamente -él dijo- el ganado con­vierte cosas de poco valor directo para el ser humano en productos de inmediata utilidad"; esto destruye el mito de que la gente en la India está muriéndose de hambre debido a que no matan sus vacas. Es interesante notar que la India recien­temente parece estar resolviendo sus problemas alimenticios, los cuales tuvieron mucho más que ver con severas sequías o problemas políticos que con vacas sagradas. Un panel de expertos de la Agencia para el Desarrollo Internacional, en una declaración citada en el informe del Congreso de diciembre de 1980, concluyó: "La India produce suficiente alimento como para alimentar a toda su población".

En América, la mitad de la tierra cultivable se utiliza para alimentar a los animales. Si esta tierra fuera utilizada por el mundo para producir primordialmente alimentos vegetarianos, tal producción podría fácilmente mantener a una población de más de 20 mil millones de personas.

El problema del hambre en el mundo es ciertamente ilusorio, y el mito de la so­brepoblación no debería, por lo tanto, ser utilizado como excusa por los partidarios del aborto, quienes así justifican la matanza de más de 60 millones de niños no nacidos cada año.

Me pareció muy interesante el texto... y por eso se los quería compartir... espero que a ustedes también les guste



Liberación Animal no es un libro de filosofía.
Liberación Animal es una lucha constante; implica actividad.
Liberación Animal no es sentarse con tus amig@s a debatir sobre el movimiento sin pretender cambiar las cosas.
Liberación Animal es estudiar la situación con el fin de pensar como cambiarla.
Liberación Animal no es quejarse porque no tienens todos los medios que te gustaría.
Liberación Animal es analizar tus recursos y capacidades y darles el mejor uso que se te ocurra.
Liberación Animal no tiene nada que ver con sentarse y llorar cada vez que ves a un animal explotado.
Liberación Animal es hacer lo posible para que cada animal explotado deje de estarlo.
Liberación Animal no es enfadarse cada vez que te das cuenta la inmensa cantidad de gente que sigue siendo omnívora.
Liberación Animal es informar y dar razones lógicas y comprensibles de porqué debemos hacernos vegan@s.
Liberación Animal no es pasar horas muertas leyendo sobre la injusta situación en que se encuentran los animales.
Liberación Animal es liberar a los animales.
Liberación Animal NO es ser vegan@.
Liberación Animal es liberar a los animales.
Liberación Animal no es poner mala cara cuando vez a los cazadores de tu pueblo que salen a matar.
Liberación Animal es liberar a los animales.
Liberación Animal no es leer Mente Vegana.
Liberación Animal es liberar a los animales.

Si no tu, quien?
Si no ahora cuando?

Extraído del Fanzine Mundo Vegano N° 3

No puedes ser otro más que el que eres. Por lo tanto descansa. La existencia te necesita como eres.

He oído: Un rey fue a su jardín y halló árboles, arbustos y flores marchitos y muriendo.

El roble le dijo que se moría porque no podía ser alto como el pino, volvió al pino, lo halló caído porque no podía dar uvas como la vid y la vid se moría porque no podía florecer como la rosa. Entonces encontró una planta, la trinitaria, floreciendo y más fresca que nunca.

Al preguntarle, recibió esta réplica:

" Dí por sentado que cuando me plantaste querías una trinitaria"

Si hubieras querido un roble, una vid o una rosa, los hubieras plantado. Entonces pensé: ya que no puedo ser nada más que lo que soy, intentaré serlo de la mejor manera que pueda".

¡Estás aquí porque esta existencia te necesita como eres!

De otro modo otra persona estaría aquí. Estás cumpliendo algo, algo muy esencial, algo muy fundamental, tal como eres.

¿Por qué deberías convertirte en un Buda?

Si Dios hubiera querido otro Buda, habría producido tantos como hubiera necesitado. Produjo uno solo y eso bastó. Desde entonces no ha producido otro Buda u otro Cristo. En cambio te ha creado a ti.

Sólo piensa sobre el respeto que el universo te ha conferido. Tú has sido elegido, ni Buda, ni Cristo, ni Krishna.  El trabajo de ellos está hecho, han contribuido con su fragancia a la existencia.

Ahora tú estás aquí para contribuir con tu fragancia. Simplemente mírate a ti mismo.   

Sólo puedes ser tú mismo... No hay posibilidad de que seas ninguna otra persona. Puedes disfrutarlo y florecer o puedes marchitarte si lo condenas.